Le jeu du Je

 N'oubliez pas de cliquer sur le bouton "lecture"...
 

 

 

Les anti-zoophiles primaires commencent à me courir.

 

Je vois ici et là des affirmations selon lesquelles la zoophilie serait une pratique interdite en France, or le seul élément qu’on m’a jusqu’à présent donné pour étayer cette thèse est l’article de loi suivant :

 

Article 521-1

Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 50 JORF 10 mars 2004

Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.

A titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

Est punie des peines prévues au premier alinéa toute création d'un nouveau gallodrome.

Est également puni des mêmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivoisé ou tenu en captivité, à l'exception des animaux destinés au repeuplement.

 

 

Mis à part les exceptions qu’il évoque ce texte de loi me convient parfaitement car permettant de faire peser une menace sur ces humains qui profitent de la faiblesse d’un animal pour exercer sur lui leur cruauté.

 

On y parle de sévices, d’actes de cruauté, mais heureusement pas de simples rapports sexuels, pourquoi donc ce texte m’a-t-il toujours été opposé pour expliquer une illégalité de la zoophilie en France ?

 

Personne à ce jour n’a su me montrer une quelconque autre loi ou décret qui déclarerait la zoophilie illégale.

 

Personne ?

Peut-être pas…

 

En insistant j’ai aussi eu droit à une jurisprudence que je trouve pour le moins inquiétante :

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000017909898&fastReqId=1129211211&fastPos=1

 

« Des actes de pénétration sexuelle commis par une personne sur un animal constituent des sévices de nature sexuelle au sens de l'article 521-1 du code pénal, dans sa rédaction issue de la loi du 9 mars 2004 »

 

 

J’apprends ici que la SPA et la Fondation Brigitte Bardot ont été à l’origine de cette jurisprudence, ma sympathie envers ces 2 associations s’envole d’un coup et contrairement à mon intention initiale (si j’avais opté pour la mise de liens) je ne mettrai jamais de lien vers leurs sites.

 

Ainsi à cause de l’action de ces 2 associations la simple pénétration sexuelle a été assimilée à un sévice, bravo, vraiment bravo pour ce résultat terrifiant, il faut quand même une bonne dose talent malfaisant pour faire avaler de telles idioties malsaines.

 

Ainsi suite au forfait juridique de ces 2 associations il serait désormais illégal en France pour un homme de pénétrer sexuellement un animal d’une autre espèce (profitons-en au passage pour rappeler que l’Homme aussi est un animal), heureusement la zoophilie passive demeure légale mais quand la bêtise est en marche il est toujours difficile de savoir quand et où elle s’arrêtera.

 

 

Heureusement aussi il demeure possible de parler librement de la zoophilie et si jusqu’à présent il ne s’agissait pour moi que d’un thème comme un autre je considère comme urgent d’apporter ma petite contribution à sa défense.

 

Initialement je n’étais pas certain de vouloir mettre des liens sur ce blog, mais suite à l’étendu de l’ostracisme que je devine je crois que je vais m’empresser d’y mettre quelques liens vers ces sites que j’ai découverts quand j’ai voulu comprendre un peu mieux pourquoi la Société française de ce début du 21ème siècle rejetait la zoophilie.

 

J’ignore encore si elle contiendra beaucoup d’articles mais je vais également m’empresser de créer une rubrique dédiée.